西窗法雨读书心得

我记得当我第一次上学的时候，当我上民法课的时候，老师给我们介绍了《西窗法雨》一书。然后我开始读《西窗法雨》。我一直认为法律是一门无聊的学科，但是自从读了这本书，我改变了我对法律的看法。事实上，法律离我们不远。法律与我们的生活非常接近，与我们密切相关。《西窗与法律雨》以友好、朴实、平和、幽默的方式漫谈西方法律文化。它评论了看似方便的法律现象材料。它谈到了西方的法律文化现象，但也不时启发中国人的法律意识和法治理念。它毫无痕迹地触动读者的思维，思考中国的问题。

接下来，让我们来谈谈《法律与人类智慧的缺陷》一文中提到的法律社会，它只有三种形式:法治和我更喜欢的几个章节。人治，无为而治。本文中提到的乔治一案反映了法律和人类智慧的缺陷。每个人都说法律的优势在于它的稳定性和清晰性。然而，许多人没有意识到它的优点就是它的缺点。这种稳定性和确定性不可能在一夜之间改变。这导致了一些前所未有的特殊情况，这些情况无法灵活调整和打破。在乔治的案例中，帕克律师运用他的智慧随机应变，做出灵活的决定。我们认为，帕克律师的行为是钻法律空，而在现行法律中有多少律师没有钻法律空。事实上，法律的这种缺陷是法律本身固有的，不能消除。现在每个国家都选择法治而不是人治，因为法治比人治更可靠。历史证明，人们的自律不是一成不变的。法治优于人治。

我对《西窗雨法》一书中的“保留或废除死刑”一文颇为感动。这个问题是目前讨论最热烈的。关于保留或废除死刑，有不同的意见。这就像风中的秋千。不管它支持保留还是废除，都是有意义的。读了《西窗法律雨》后，我坚定地站在废除死刑的立场上。在我们中国人看来，杀人是理所当然的事。他们认为恶有恶报是公平的。事实上，惩罚的目的是防止犯罪，而不是杀死罪犯。罪犯有可能改过自新。死刑只会助长人性的残忍。我们认为杀人犯是可恶的，那么凶手应该如何定位呢？坏人杀好人，好人杀坏人。这难道不是“杀人”的恶性循环吗？这难道不会冲淡人道主义思想和感情吗？可以看出，死刑并没有起到阻止杀戮的作用。从发展趋势来看，虽然一些国家废除了死刑，另一些国家废除并恢复了死刑，但越来越多的国家废除了死刑。就中国的国情而言，中国的死刑是不能废除的。这是对待杀人犯的最好方式。如果你想阻止谋杀的发生。因为人道主义的概念。死刑只是众多刑法中的一种，刑法的本质是让罪犯在内心忏悔，让他们能够翻开新的一页，重返社会。

另一个例子是政府旁边的法院，它也让我受益匪浅。我过去认为政府是最直接、最接近人民群众的机关，也是最强大的机关。因此，在我看来，法院实际上属于政府，为政府服务。在书中，刘星老师谈到了“政府内部的法院”和“政府旁边的法院”这两个概念。在我国法制不完善的时代，不是前者占主导地位吗？法院是政府所有的，已经成为政府的坚定助手。随着民主法制的发展和我国对西方民主学习的完善，“政府旁边的法院”应运而生。法院已经成为为人民有效监督政府的工具。政府与法院相邻，反映了两者的平等和独立。这可以有效地限制政府权力，防止政府滥用权力。为了更有效地监督政府的工作。这本书详细叙述了尼克松总统水门事件。最后，用“西方人普遍认为纠正和防止政府错误的最好方法是用权力来限制”。

事实上，法律离我们很近，不仅仅是那些文章。我们的教育过于教条，法律肤浅。刘星老师说，事实上，每个人都会发现我们的日常生活总是与社会组织规则联系在一起的，比如学校、公司、医院、俱乐部和本单位的单位。我们最关心的是这些规则，而不是国家制定或法院适用的规则。正因为如此，一些西方法学家称现实生活中的日常行为规则为“活法”。他们认为这些“法律”是人们应该首先关注的法律，它们对人们的影响远远超过国家制定或法院适用的规则。这些话让我很高兴，因为从它们我真的感觉到公民的利益是第一位的想法，感觉到有些人可以通过法律看到现实。法律应该是活的，不仅在生活中，而且在人们的心中，成为人们思想中的一种习惯。

综上所述，西川法语以其经典的案例和细致的分析，很容易引起我们的法律初学者对法律的深入思考，也很有启发性。它非常适合我们阅读和学习。